Na osmnáctiletou Sarah Dawn McKinleyovou se dobývali dva lupiči. Měla čas ještě zavolat tísňovou linku a zeptat se: "Mám v rukou dvě zbraně. Je to OK střelit ho, když vleze do dveří?" "Musíte udělat cokoliv, abyste se ochránila. Nemůžu vám říct, že to můžete udělat, ale dělejte to, co musíte, abyste ochránila vaše dítě," odpověděla jí operátorka. Na to Sarah stiskla spoušť.

Lupiče zastřelila a druhý utekl. Záhy ho však policie nalezla a zatkla. Místní prokurátor sdělil CNN, že proti ženě žádné obvinění nevznese a odůvodnil to slovy: "Člověk má právo se chránit, stejně jako svou rodinu a majetek." Obvinění z vraždy prvního stupně naopak padlo podle oklahomských zákonů na komplice mrtvého.

Žádná slova o popravě hodných kluků, žádné soudy bez znalosti detailů a žádné výkřiky o vrazích ani o tom, že šli lupiči šli jen krást a nikdo nemá právo je jen tak zastřelit. Zkrátka Oklahoma není Česká republika. Přesně stejný postup bych rád viděl i u nás. Oběť má právo se bránit a útočník musí počítat s rizikem smrti.

Zákony musí chránit oběti a ne ještě z nich při obraně svého života nebo majetku dělat vrahy. Oběť není tím, kdo porušuje zákony, oběť se brání a třeba i zbraní a za cenu usmrcení útočníka. Snad to není tak těžké pochopit. Bohužel, pro některé lidi to těžko k pochopení je.

Včera přinesla televize Nova reportáž, ve které jsou zmiňováni dva svědci střelby v Tanvaldu. Jeden viděl incident zblízka a druhý zpovzdálí. Mladí Romové podle nich zaútočili na třiašedesátiletého důchodce zezadu nožem. Poté, co důchodce upadl na zem pokračovali ve svém útoku. Na to se pak již ozvala střelba.

Řekl bych, že je to poněkud jiná a ucelenější verze, než jakou předložila rodina Tatárova. Pro osvěžení připomenu, že postřelený se měl plazit domů (podle svědků utekl), důchodce střílel bezdůvodně, mladíci neměli nic v rukou, důchodce napadli jiní Romové a on se jen mstil na nevinných a tak dále.

Rodina Tatárova předložila sama o sobě de facto několik verzí, skoro by se dalo řict, že cigání. Přesto, že se mozaika skládá dohromady a vydává skutečný obraz celého incidentu, myslím, že je věcí policie, aby vše řádně došetřila.

Romští aktivisté se rozhořčují na postup státní zástupkyně, ale pokud by bylo shledáno podezření, že důchodce vraždil, dozajista by byl za mřížemi. Propuštění důchodce na svobodu znamená, že buď nejsou přesvědčivé důkazy pro jeho vinu anebo je vina na druhé straně.

Ani výskyt svědků však nezabránil po Štefanu Gorolovi dalšímu aktivistovi Karlu Holomkovi v silných vyjádřeních na serveru Romea.cz: "Dopředu říkám, že je tu mnoho podezřelých okolností. Už odpovědi státní zástupkyně Lenky Bradáčové : „Rasový motiv mohu vyloučit!“ Ta jistota! Žije ta dáma na této zemi a není ji nic známo, co se děje na severu Čech, tedy právě tam, kde k vraždě nebo zabití došlo? Copak ten střelec nemá pověst bijce Romů?"

Jak pan Holomek přišel na to, že bezúhonný důchodce se zbrojnám pasem je bijec Romů? Má na to nějaké důkazy? Pan Holomek pokračuje: "Neuklidnilo by veřejnost v tak závažném případě, kdyby pachatel byl zajištěn? Důvodů je dost." Na to bych mohl sarkasticky dodat, že pachatel leží v nemocnici a pravděpodobně jen tak neuteče, samozřejmě za předpokladu, že bude starší z bratrů Tatárů usvědčen z útoku na důchodce.

Karel Holomek se svěřil, že podal trestní oznámení na státní zastupitelství, podá stížnost na neprofesionální činnost policie i státní zastupitelství. Navíc obviňuje orgány činné v trestním řízení ze zametání stop a ovlivňování vyšetřování.

Zajímalo by mě, proč romští aktivisté nejsou ochotni připustit, že viníky mohou být romští mladíci. Mimochodem, slova otce Tatára, že byli podmíněně odsouzeni se také nezakládá na pravdě. Pravda je taková, že byli podmínečně propuštěni z vězení za dobré chování a seděli za "el paso", tedy za tentýž čin, který dost možná spáchali o silvestrovské noci.

Zdalipak by Karel Holomek také obviňoval osmnáctiletou Sarah z vraždy? Zdalipak by její střelbu Štefan Gorol označil za popravu? Zdalipak by Karel Holomek obviňoval oklahomské úřady z nadržování, zametání stop a ovlivňování vyšetřování? Obávám se, že ano, protože ani jeden z nich nebyl v Tanvaldě na místě činu v době, kdy se stal, přesto oba mají naprosto jasno, jak se to všechno seběhlo, že důchodce je vrah a úřady hrají vše do ztracena, protože zemřel Rom.

Nemají to v té Oklahomě přeci jen trochu jednodušší?

Čtěte také: