Podotýkám, že tato obvinění na mojí adresu zazněla bez důkazů a na půdě Poslanecké sněmovny za přítomnosti vysokých policejních a justičních funkcionářů a následně i masově v médiích. A to pouhé dva dny před volbami, přičemž některé informace z ní již skrze politiky ODS unikaly do médií ještě dříve. Teprve po půl roce vyšetřování bylo konstatováno, že Kubiceho zpráva je nepravdivá a že její autoři porušili jak své služební povinnosti a etiku, tak především neměli ani žádný jiný důvod pro tento postup. Proč tento fakt pan Zvěřina ve svém článku opomenul?Připomínám panu Zvěřinovi, že samotní vyšetřovatelé případů, kde podle tvrzení plukovníka Kubiceho mělo docházet k vyšetřování, tato jeho slova popřeli a někteří z nich dokonce protestovali proti postupu svých nadřízených a po vystoupení plk. Kubiceho v Poslanecké sněmovně z vyšetřování odstoupili.

Stejně tak asi pan Zvěřina nezaznamenal informace o skutečnosti, že plk. Kubice měl být státním zástupcem obžalován, kdyby ovšem nestandardně nezasáhla vyšší místa, která soudce Cepl nedávno označil de facto za „justiční mafii". Je bohužel pro redakční politiku LN i vedení redakce spolu s panem Zvěřinou příznačné, že jako první měl tyto informace dnes již jejich bývalý kolega, ale článek nakonec v LN nevyšel. Proč pan Zvěřina zavírá oči i před fakty, že lidé z nejbližšího okolí plk. Kubiceho, jmenovitě bývalý elitní detektiv Luděk Žákovec, spolupracovali a nadále spolupracují s Tomáše Pitrem, u nějž se za podivných okolností našla právě ona mediálně nejskandálnější výplň tzv. Kubiceho zprávy, totiž tzv. Mrázkův archiv? Nebyl to náhodou Tomáš Pitr, kdo měl eminentní zájem na volební porážce ČSSD i mé? Mimochodem, okolnosti této domovní prohlídky u Tomáše Pitra jsou ještě mnohem hrůznější, než se dosud podařilo prokázat. Je tak jen otázkou času, kdy vyjdou najevo důkazy o řízení této prohlídky přímo samotným Tomáše Pitrem.

Pan Zvěřina také zapomíná, jak neslavně skončily - a to již za vlády ODS - kauzy, které byly hnacím motorem tzv. Kubiceho zprávy. Za všechny uvedu jen kauzu Biolíh, kde státní zástupkyně konstatovala, že kauza byla vykonstruovaná, neboť k trestné činnosti v době, kdy k ní podle ÚOOZ mělo docházet, dojít nemohlo: licence na výrobu biolihu totiž zrušila moje vláda bez náhrady již půl roku předtím! Stejně tak státní zástupce konstatoval fakt, že policisté ÚOOZ trestnou činnost provokovali a dopouštěli se tak nezákonné činnosti v rozporu s Ústavou. I nad tím pan Zvěřina, bohužel, přimhuřuje oči. Inu, když tlučou „oranžové", je nutné se obrátit zády, že pane Zvěřino.

A v neposlední řadě jsou tu okolnosti vyšetřování úniku tzv. Kubiceho zprávy, kdy ministr vnitra Ivan Langer naprosto v rozporu se svými předvolebními sliby zasahuje do vyšetřování inspekce ministra vnitra, pečetí vyšetřovatelům kanceláře a za asistence policejního vrtulníku odvolává nakonec šéfa vyšetřovatelů.Jak to vše skončilo, všichni, snad vyjma pana Zvěřiny, víme: Ivan Langer vyvázl za únik utajovaných informací se směšnou pokutou a díky podivným intervencím, včetně tlaků na vyšetřovatele, byl před stíháním zachráněn další z podezřelých - poslanec KDU-ČSL Pavel Severa.

Jsem stále přesvědčen, že policie je tu od toho, aby prošetřovala podezření z trestné činnosti a pod dohledem státního zástupce postupovala podle zákona. Nikoliv, jako tomu bylov případě tzv. Kubiceho zprávy, aby o své vlastní vůli policisté zneužívali své postavení a informace, ke kterým se v rámci své činnosti dostanou k tomu, aby si skrze média vyřizovali své politické účty. Ne kvůli sobě, ale kvůli tomuto přesvědčení, kvůli principům, na kterých stojí právní stát, stále trvám na vyšetření okolností vzniku a úniku tzv. Kubiceho zprávy.

Napsáno pro http://www.blog.idnes.cz